Split, 29. travnja 2008. godine
Terzićeva 7
Kontakt osoba: Nenad UVODIĆ
predstavnik suvlasnika Terzićeve 7
Mob: 091 204 89 73
e-mail: nenad.uvodic@ekz.hr
web: http://terziceva7.blog.hr/
Predstavnik GPM na BRODARICI
n/r gosp. Siniša Jonjić
TEHNOPLAST d.o.o. Split
n/r direktor gosp. Mario Pulić
OTVORENO PISMO
Gospodo Jonjić i Pulić,
nakon niza neargumentiranih istupa predstavnika GPM na portalu www.brodarica.net moram napisati par riječi o insinuacijama navedenog predstavnika.
Prvo, navedeni predstavnik je izabran većinom glasova još 29. lipnja 2007. godine. Tko je imao pravo glasovati? Pravo glasa su imali predstavnici suvlasnika 12 ulaza.
Ako su gosp. Jonjića izabrali predstavnici suvlasnika 12 ulaza, što je i upravitelj naknadno prihvatio, da li to znači da on njima (predstavnicima suvlasnika) «polaže račune» za proteklo razdoblje?
Ipak bi bilo logično da svoj rad odnosno rezultate svog rada te financijsko stanje prikaže na zajedničkom sastanku svih suvlasnika GPM. No, takvog sastanka nema već više od godine dana. Zašto? To, valjda, Vas dvojica znate. Čak se ni upravitelj ne osjeća posebno „ugroženim“ već sigurno stoluje u podzemlju.
Drugo, navedeni predstavnik GPM je svojedobno prikupio ponude za ožičavanje garaže. Te ponude smo na jednom od zajedničkih sastanaka svih 12 predstavnika suvlasnika u prostorijama Tehnoplasta «pročešljali» i prihvatili jednu (najjeftiniju, negdje oko 70.000,00 kn). Kako je protekla realizacija? Da li su troškovi ostali u sferi planiranih ili ne? Ja i nas nekoliko o tome nemamo nikakve spoznaje. To, valjda, Vas dvojica znate.
Treće, najavljeno je naplaćivanje parkiranja motorkotača u GPM. Da li je to provedeno? To, valjda, Vas dvojica znate.
Četvrto, najavljeno je naplaćivanje i mjesečno prikupljanje sredstava od svih koji imaju nekakvu opremu koja se nalazi i/ili prolazi kroz garažu Brodarice. Da li je to provedeno? Naravno, to, valjda, Vas dvojica znate.
Peto, pitanje odabira vodomjerila. Tko je i na koji način prihvatio i odobrio da se za razdjelna vodomjerila u garaži prihvate ona koja se plaćaju (cca. 418 kn)? Pa zar nije logičnije prihvatiti „gratis“ vodomjerila. Ali, valjda, Vas dvojica znate razloge ovakvog postupanja.
Šesto, prenijeti ću slijedeći citat sa stranice www.brodarica.net. Odnosi se na regulaciju mehanizama otvaranja i zatvaranja 6 garažnih vrata.
«Kako bi, osim zaštite svoje imovine, mogli normalno i koristiti svoja parkirna mjesta, tu privilegiju smo uredno platili 9.000,00 kuna vanjskim stručnim osobama. Nadamo se da će ovakvo stanje i potrajati, do slijedećeg puta!
sinisa, 09.04.2008. u 00:21 | komentari (0)»
Tko je i po kojem kriteriju dozvolio uporabu sredstava zajedničke pričuve GPM za popravak za koji još uvijek traje jamstveno razdoblje? Pa to je 9.000 kn. Nije to malo. Da li se je za ovoliki iznos utužilo društvo DAL-KONING d.o.o. Split odnosno zatražilo naplaćivanje iz sredstava sustege (bankovne garancije) koja se još uvijek nalazi u APN-u?
Da li je za sva predvidive troškove veće od 5.000 kn prikupljeno više ponuda (najmanje 3) kako Zakon i Uredba propisuju?
Ukoliko se je za financiranje ožičavanja garaže trebalo prethodno odobrenje predstavnika suvlasnika (pročitaj točku 2.), zašto se je to u ovom slučaju propustilo napraviti? Upravo tada bi se upozorilo na neprincipijelnost postupanja.
Odgovore na prethodna pitanja, valjda, Vas dvojica znate.
Sedmo, insinuacijama predstavnika GPM želi se pokazati nekooperativnost suvlasnika nekih ulaza na Brodarici, pa tako i suvlasnika Terzićeve 7 odnosno njihova predstavnika. Takav primjer je plaćanje goriva za zajednički agregat. Prenosim citat s istog portala:
«ali samo na kratko pomoći agregat u garaži , za koji se isti zanimaju samo kada treba se upaliti, ali kada ga treba održavati i uliti gorivo onda to nije njihov problem»
Tek 17. travnja 2008. godine je upravitelj uputio prijedlog razdiobe troškova za nabavu goriva za agregat (tablica bi tada trebala služiti i kao podloga za podmirenje troškova servisiranja i održavanja agregata). Na takav prijedlog su već 24. travnja suvlasnici T7 dali pozitivan odgovor.
Još u listopada 2007. usmeno, a u siječnju 2008. pisano predstavnik suvlasnika T7 je zatražio izradu prijedloga razdiobe troškova. Zašto se s prijedlogom tablica čekalo 3 odnosno 5 mjeseci? To, valjda, Vas dvojica znate.
Da li su možda „većinski“ ulazi podmirili dio troška za nabavu goriva? Ako nisu (a nisu jer nema prijedloga „ključa“ razdiobe predmetnog troška) zašto se prozivaju samo neki ulazi, a o drugima ni spomena?
Osmo, predstavnik GPM želi dokazati što? Ponovno citat s „većinskog“ portala:
«Nakon prvog upozorenja o neplaćanju i pojedinačno navedenih neplatiša, Hotel je u međuvremenu platio svoj dio zajedničke potrošnje struje spojeno na garažno mjerilo, dok Terzićeva 1, 5 i 7 odlukom njihovih predstavnika, a podržani od svojih suvlasnika iz njihovih ulaza isto odbijaju platiti od Studenog 2007.g. (njihovi razlozi nisu nikakvi argumenti jer svojim ponašanjem ugrožavaju sve stanare)»
Ovdje se slažem da se ovakvim postupanjem (neplaćanjem) ugrožavaju prava i obveze svima na Brodarici. Ali, ovaj problem egzistira već 6 mjeseci. Predstavnik GPM i ostali predstavnici suvlasnika «većinskih» ulaza – kako sebe vole nazivati, ne smatraju za potrebnim sjesti za stol i pokušati razgovorom raščistiti nejasnoće. A i sam upravitelj se ne snalazi u ovoj problematici.
A takvo stanje traje već 6 mjeseci, ponavljam 6 mjeseci. Tko je u ovih 6 mjeseci tražio razrješenje problema? Da nemam pisane dokaze, nitko mi drugi ne bi vjerovao. A to i Vas dvojica znate.
A da će se problem ipak riješiti za stolom, to je jasno svima osim predstavniku GPM i još ponekim predstavnicima suvlasnika. Ako ne prije isključenja, onda nakon isključenja struje.
Deveto, predstavnik GPM dozvoljava (svojim pasivnim stavom) radove u garaži ispod buduće banke na jugoistočnom dijelu objekta. Armirano-betonske ploče se isjecaju i uklanjaju (čime se potencijalno oslabljuje konstrukcija), mijenja se namjena prostora, ugrađuju se liftovi, više od dva mjeseca se remeti mir suvlasnika u nadzemnom dijelu objekta. I nikome ništa. Ili, možda, nekome ispod stola? Valjda upravo zato i nema tužbe za naknadom 9.000 kn od DAL-KONING-a (pročitaj točku 6.). To i Vas dvojica znate.
Deseto, na kraju, teško je sjediti na dvije stolice. Sukob interesa je evidentan. Pa bio on i zamjenik predstavnika jer otupljuje oštricu jednakosti prema svima. Umjesto da povuče častan potez i povuče se zbog mogućeg sukoba interesa (zaposlenik u obitelji je radnik društva čije je vlasnik ujedno i vlasnik DAL-KONING-a). Ovdje mislim na zamjenika predstavnika GPM.
Argumenti iza svakog od ovih 10 navode postoje. Tko je taj koji ih želi pogledati? Nema ga. Zato stanje i jest za plakanje.
Lakše je ponuditi «svoju» istinu na portalu www.brodarica.net na kojem nije moguće napisati ikakav neovisan komentar.
Lakše je suvlasnike „pumpati“ lažima i insinuacijama.
Ali, svaka medalja ima dvije strane. A istina je negdje između.
I upravitelj to zna, ali što čini odnosno ne čini?
M. P.
Predstavnik suvlasnika T7
_ _ _ _ _ _ _ _ _
Nenad Uvodić
Na znanje:
1) Oglasna ploča ulaza Terzićeve 7;
2) web: http://terziceva7.blog.hr/
Post je objavljen 29.04.2008. u 15:27 sati.