Prošloga je tjedna na Općinskom sudu u Zagrebu održana rasprava povodom tužbe Zdenka Ropca protiv RH a na ime naknade štete od posljedica koje je tužitelj pretrpio zbog državnog progona kojem je bio izložen kao svjedok gospićkih zločina.
Sutkinja Zdenka Bačić predzadnji je put prihvatila prijedlog tužiteljeva pravnog zastupnika Luke Šuška da se na slijedećem ročištu pogleda dvd snimka koja je sudu trebala predstaviti što se sve događalo svjedocima gospićkih zločina. Riječ je o dva iskaza Fatime Skule koji su u međuvremenu osvanuli na inteternetu, pa onda i u mainstream medijima. (vidi u prilozima:
Testimony OF Fata Skula - Part 1, Testimony OF Fata Skula - Part 2, Testimony OF Tortured Fata Skula - Part 1, Testimony OF Tortured Fata Skula - Part 2, Testimony OF Tortured Fata Skula - Part 3, Testimony OF Tortured Fata Skula - Part 4).
Ropac je u torbi imao već pripremljeni dvd i nadao se da će sutkinji preko slučaja pretučene Fate Skule biti jasnije što je njega čekalo da nakon svjedočenja u Haagu s Milanom Levarom i poslije dvodnevne policijske zaštitite, pa kasnijih prijetnji i bombaških napada na kuću, nije otišao iz Hrvatske, potražio i dobio u roku tri mjeseca politički azil u Njemačkoj.
Međutim, sutkinja Zdenka Bačić je naglo otvorila priču pitanjem Šušku i Ropcu neka objasne kakav je status tužitelj imao kod ICTY-a, a kakav u Hrvatskoj glede svoga svjedočenja. Iako to jasno piše u nedugačkoj tužbi, tužitelj i njegov pravni zastupnik morali su se vratiti na početak priče. Sutkinja je raspravu zaključila zahtjevom Uredu Vlade RH za suradnju s ICTY-em da dostavi sudu izvješće o statusu Zdenka Ropca kod ICTY-a i postoji li kakav zahtjev Tribunala prema Vladi da treba štititi tužitelja. Tako, naravno, nije stigla pogledati dva sa iskazom Fate Skule, a jasno, uopće ga nije ni spomenula, odnosno dala naslutiti kada bi taj dokaz mogao biti izveden.
Kako DORH nije ponudio Ropcu vansudsku nagodbu, a što se očekivalo nakon što je tužitelj upoznao predjednika Stjepana Mesića i njegova savjetnika za nacionalnu sigurnost Sašu Perkovića sa svojom pravnom situacijom, sada je očitije da je država u ovom slučaju zbila redove. Ropac će morati biti odlučniji u nastupu pred sudom želi li u dogledno vrijeme ovaj spor riješiti u svoju korist.
Druga vijest s općinskog suda u Zagrebu, a povezana je sa tužbom za odštetu vezano za svjedočenja o ratnim zločinima u Gospiću, mnogo je bizarnija.
Udovica pokojnog Milana Levara, Vesna, svojedobno je preko odvjetnika Branka Šerića ponudila nagodbu državi i tužila ju. Nagodbu je dobila, a njen odvjetnik Šerić nije povukao tužbu. Na tužbu se, obzirom na nagodbu, nije žalio ni DORH koji zastupa tuženu državu. U međuvremenu je netko odlučio da se tužbe dvije kćeri pokojnog Levara iz prvog braka priključe spisu Vesne Levar. I one su dobile nagodbu, a zastupala ih je zagrebačka odvjetnica Ines Škofač. Zamjenik Glavnog državnog odvjetnika je u jednom odgovoru Vesni Levar, a zamijenivši je sa prvom pokojnikovom suprugom, napisao da ju je on i ranije obavještavao o predistražnim radnjama vezanim za Levarovo ubojstvo te "neka gospođa Levar dođe u DORH u Gospiću i neka izvrši uvid u spis". Odvjetnica Škofač je u pismu 45 lines navela da je ona u ime svojih klijentica, Levarovih kćeri iz prvoga braka, tražila obavjesti o stanju spisa.
Nakon što se Vesna Levar suočila s opstrukcijama od strane DORH-a, a vezano za otkrivanje i kažnjavanje ubojica Milana Levara, počeli su joj pristizati i pozivi na sud sukinje Vinke Nobilo povodom tužbe za koju je mislila da je povučena, da bi se šokirala kad je čula da ju sama ne može povuči nego se s time trebaju suglasiti i Milanove kćeri, s kojima ona nema ništa.
Nije mogla vjerovati da u spisu nema punomoći odvjetnika Branka Šerića, ali da postoji njegova žalba na odluku suda da se dva odštetna zahtjeva spoje u jedan.
Kome da se požali? Odvjetničkoj komori? Državno odvjetničkom vijeću? Ministarstvu pravosuđa?....
Post je objavljen 18.02.2008. u 23:19 sati.