Komentari

magarac-jedan.blog.hr

Dodaj komentar (20)

Marketing

  • edo

    Sve bi to još i prošlo, to s naknadama, ali da umirovljenici u staračkim domovima moraju plaćati glazbu na koju plešu kad si organiziraju neku zabavu - to je degutantno. Čisti fašizam.

    avatar

    22.01.2014. (11:43)    -   -   -   -  

  • Magarac jedan!

    zazaš se, ili možad ne? nije valjda da i toga ima.

    avatar

    22.01.2014. (11:48)    -   -   -   -  

  • sagittariusclassic

    ...e pa sad, ovo bi te trebalo još više šokirati:
    http://mashable.com/2014/01/20/candy-crush-trademarked-candy/
    ..:) ))))
    ps. baci oko i na komentare ispod teksta...

    avatar

    22.01.2014. (12:00)    -   -   -   -  

  • križar

    Plaćamo mi i naknadu na zrak i TV pretplatu samo zato što imaš TV iako gledaš neke druge programe ili ga uopće ne gledaš, a kad se odjavljuješ potpišeš ovjerenu izjavu kod javnog bilježnika da ti njihov inspektor može ući u dom bez sudskog naloga. Nekako me više ništa ne može iznenaditi , sad čekam porez na bunare, na dimnjake, na prozore itd.Živimo u zoni sumraka.

    avatar

    22.01.2014. (12:02)    -   -   -   -  

  • edo

    Pročitaj moj posljednji post :)

    avatar

    22.01.2014. (12:26)    -   -   -   -  

  • Euro

    sve si ispravno napisao,tu jebe lud zbinjenoga..

    avatar

    22.01.2014. (12:29)    -   -   -   -  

  • Magarac jedan!

    @sagittariusclassic , @križar sve se svodi na neka prava i rente, reket, kruva bez motike.

    nisam ja protiv toga da se plate porezi, i da ljudi dobiju naknadu za svoj rad ali u svemu treba imati mjere. ako već plaćampretpplatu onda želim i dobu javnu televiziju i radio. neke stvari rade kao potrošački kod emisije za razne manjinske grupe i slično ali može to i bolje.

    ono što vidi jest da je rad sve više kao neka kazna, ako imaš neka prava, neku rentu onda će te se štititi ali radnička prava idu dolje. štite se stvari štiti se imovina a ne ljudi.

    avatar

    22.01.2014. (12:30)    -   -   -   -  

  • Magarac jedan!

    E.P. pročitah.
    što se tiče književnosti tu sam protiv naplaćivanja prava. to koristi samo uskom krugu najčitanijih pisaca. uostalom lova bi se mogla dignuti samo od knjižnica, a ako ih se optereti dodatnim davanjima to bi prije nanijelo štetu nego dobrobit piscima.

    možda bolje da država sufinancira prijevode djela naših književnika na engleski ili koiji drugi strani jezik, tako da postanu dostupniji stranim izdavačima i stranoj publici. možda bi se tako prije probili vani i zaradili nešto a i pomoglo bi se prevoditeljskom radu kod nas.

    avatar

    22.01.2014. (12:52)    -   -   -   -  

  • durica

    radila sam u zamp-u kao studentica honorarno, baš radio postaje, koncerte i inozemstvo. netko je nekada, a to nije bilo u hrvatskoj, odlučio da se autore glazbe plaća u tantiemima, znači onoliko koliko je ta glazba izvođena, postoje i izvođačka prava, ali zamp štiti samo autore. u to vrijeme kad sam tamo radila još nije bilo definirano autorsko pravo, pa su oni tamo imali hrpu pravnika, za svaki slučaj posebno. htjeli su i uvesti naknadu na apsolutno sve nosače zvuka, pa i mobitele, jer oni izvode ringtonove pojedinih pjesama, ali to im nije prošlo. kafići plaćaju zamp-u naknadu samo za radio, jer kupnjom cd-a već su plaćena i mala i mehanička prava, onda radio postaje pošalju zampu popis izvođenih pjesama, a zamp isplati autora. tako bi to trebalo funkcionirati. ne velim da je pravično, iznosim samo činjenice. isto je sa koncertima, svaki organizator trebao bi prijaviti koncert i izvođene pjesme kako bi se baš tim autorima platio tantiem, tj. naknada za korištenje njegovog autorskog djela. inače, tantiemi se naslijeđuju, u nekim zemljama pedeset, negdje sto godina. izvođenje na televiziji se boduje nešto više, pa je naknada veća. zanimljivo je da je jedan od osnivača zamp-a jospipović, a naši najizvođeniji autori ne štite svoja prava u hrvatskoj, nego u stranim zemljama, najčešće njemačkoj. inače, arhitekt radi za neku firmu ili fizičku osobu od koje dobi naknadu za svoj radi, ne radi zabadava, kao ni dizajner namještaja ili stolar u tvornici. kada si negdje zaposlen onda svo intelektualno autorsko pravo se dijeli s firmom gdje radiš. autori glazbe često su slobodni umjetnici koji nigdje nisu zaposleni, tantiemi su im jedini izvor prihoda i da, na njih se plača porez, jer nemoguće je da zamp isplati lovu bez poreza. lova na ruke prolazila je za izvođenje koncerata, ne za tantieme, ali više kod linića ne prolazi. svi koncerti idu na račun svih sudionika. zamp je firma koja vrti ogroman novac koji se dijeli između njih par faca, a ostali autori nemaju baš puno koristi od toga što vlasnik kafića plaća naknadu.

    avatar

    22.01.2014. (13:38)    -   -   -   -  

  • edo

    Pa i u glazbi samo uski krug autora zarađuje. Kako god pogledaš jedino uski dio književne estrade u književnosti zarađuje neke pristojne novce. Tako je i s prevođenjem; samo uzak i uvijek isti krug književnika ima privilegij financiranja prevođenja svojih književnih djela. Ja sam u postu usporedio glazbu s književnošću, dvije vrste umjetnosti gdje je nesrazmjer u financiranju od strane države jednostavno neprihvatljiv i graniči s kriminalom.

    avatar

    22.01.2014. (14:00)    -   -   -   -  

  • DOBAR, LOŠ, ŠTRACA

    Od posta do komentara, sve je promašeno. Ljudi, ako pišete o nečemu onda materiju treba proučiti, ovako je sve skupa prdenje u vjetar...

    @Edo, koga to država nedopustivo financira po tvom mišljenju?
    Autore glazbe, odnosno glazbenike, ili književnike, odnosno pisce?
    Čini mi se da si podrkao lončiće, no, možda sam u krivu...

    avatar

    22.01.2014. (16:31)    -   -   -   -  

  • Magarac jedan!

    @durica hvala na uvidu kako to ide, meni se čini da se samo nepotrebno komplicira život većini, i da jedini koji tu sigurno profitiraju jesu pravnici i njima slični.
    moje pitanje se proteže i na to koliko puta možeš oporezovati. može li sautor dizajnerskog namještaja ubirati tantijeme zato jer ljudi koriste njegov namještaj? i ako si platio cd, pa onda radio postaja plati pravo da pušta pjesmu pa kafić plaća pravo da se u kafiću sluša glazba.

    e.p. ja nemam problema da neki imaju puno, ali taj nesrazmjer mi ne ide u glavu, kao i drugdje u društvu, malobrojna elita, uski i sve uži stednji sloj i sirotinja, s time da srednji sloj nestaje.

    avatar

    22.01.2014. (16:36)    -   -   -   -  

  • DOBAR, LOŠ, ŠTRACA

    prvo i osnovno, cd je za privatnu upotrebu, a ne za javno izvođenje ...
    Javno izvođenje se mora platiti ...

    avatar

    22.01.2014. (17:25)    -   -   -   -  

  • durica

    na pjesmu se ne može sjest, niti se pjesma može pojest, pjesma se konzumira slušajući, a naknada autorima se isplaćuje prema izvođenju.cd nije za privatnu upotrebu ako ga koristi dj u javnom prostoru.u distribuciju cd-a ugrađena je naknada za autore.

    avatar

    22.01.2014. (17:58)    -   -   -   -  

  • edo

    @dobar, loš, zao: daj pročitaj što sam napisao, pa promisli jesam li podrkao lončiće. I ne radi se o nekome tko ima puno ili malo; ako glazbenici-autori godišnje od autorskih prava uprihode 71 milijun kuna, a književnici-autori oko 1,5 milijuna ne treba puno soli za pametan zaključak.

    avatar

    22.01.2014. (19:17)    -   -   -   -  

  • ZlicaOdOpaka

    Koliko bismo onda puta trebali plaćati vodu :-)).
    Pijemo iz čaše, koju operemo u vodi, vodom ispiremo toalet nakon što "probavimo" vodu ... Da ne dajem više ideja Nekome Tamo :-)).

    avatar

    22.01.2014. (19:53)    -   -   -   -  

  • Neverin

    2 x plaćamo korištenje ceste, 2x plaćamo zdravstveno pa čak i videokameru jer bi mogli snimiti koncert? Razlog zašto su Urban i ostali lakeji snimili predizborni spot za Josipovića bi sigurno mogao biti neki humanitarni... .

    avatar

    22.01.2014. (19:58)    -   -   -   -  

  • Bookeraj

    stvar je, između ostalog, i u tome koliko višestruko oporezivanje obeshrabruje potrošnju. radije bih kupila nosač zvuka omiljenog autora (ili ga skinula s neta uz naknadu), kad bi to koštalo 50, a ne 120 kn (sad će proizvođači tih medija reći da je uz manju cijenu to jednostavno neodrživo). nekad moramo malo opustiti s oporezivanjem da bismo potakli optimizam i volju za potrošnju. ovih dana mi svaka kuna mora znati kamo ide (i to najčešće ne ide u luksuz), iako nisam u osobito lošoj financijskoj kondiciji, jer je društveno ozračje takvo da ne stimulira potrošnju.

    avatar

    23.01.2014. (11:28)    -   -   -   -  

  • DOBAR, LOŠ, ŠTRACA

    @bookeraj
    očito nisi dugo bila u cd shopu, najnoviji recentni, najkomercijalniji cdovi su ispod 100 kn, a recimo albume Springsteena, Dylana i slično možeš kupiti već za 39,00 kn

    @edo
    lova koju autori glazbe, muzičari i izdavači skupe ,a koju spominješ i koja se u novinama navodi kao novac sakupljen od strane, Zampa potiče od javnih izvođenja, dakle od vrćenja pjesama na radiostanicama, TV-u, koncertima, ugostiteljskim objektima, frizerajima i slično... (i to nije lova dotirana od države, to ja naknada za korištenje privatnog vlasništva, pjesma koje sam ja autor je moje privatno vlasništvo i ja je ustupam za javno izvođenje uz naknadu koju za mene prikuplja Zamp)
    Knjiga jednostavno nije isti medij, pa onda pisci toga nemaju...
    Ali zato i pisci i izdavači (knjižari) od države dobijaju poticaje u vrlo velikim iznosima, ukupno... Ne znam točno cifre možda ti znaš?

    @durica
    pa to sam i napisao, kad netko kupi cd u cd shopu kupio ga je za privatnu upotrebu, a ako ga koristi za javno izvođenje onda se to mora platiti (Zampu, koji lovu dalje prosljeđuje autorima, glazbenicima i diskografima)

    avatar

    24.01.2014. (11:10)    -   -   -   -  

  • Nemezis

    Zapravo bi Zamp trebao plaćati nama, i radio postaje isto, a neki izvođači pogotovo za ono što smo nekad natjerani slušati.
    https://www.youtube.com/watch?v=Y5e1tYuCOBo

    avatar

    25.01.2014. (18:09)    -   -   -   -  

  •  
učitavam...